心灵哲学是哲学的一个分支，研究心理现象的本质及其与身体、行为和世界的关系。其研究对象包括知觉、感觉、情绪、信念、欲望和意识体验。核心问题包括：心理状态具有哪些独特之处，它们与大脑有何关系，以及物理层面的解释能否说明其主观特征和表征特征。这些问题使心灵哲学与形而上学、认识论及认知的实证研究相互联系。(plato.stanford.edu)
历史背景
西方对心灵的讨论源于古代关于灵魂的学说。柏拉图主张灵魂可以与身体分离，而亚里士多德则将灵魂理解为有生命的身体的形式，即身体赖以生存、感知和行动的组织方式与能力。他的观点属于质形论，这一学说通过质料与形式的关系来解释实体。这些学说不应直接等同于当代关于意识或大脑功能的理论。(plato.stanford.edu)
17世纪，勒内·笛卡尔将能够思维的心灵与具有空间广延的物质区分开来。他的学说使有意识的思维与按机械原理理解的身体之间的关系，成为哲学的核心问题。后来的发展包括伊曼努尔·康德对经验的条件与意识的统一性的分析，以及从第一人称视角考察经验的现象学研究。20世纪的讨论日益关注如何从行为、神经活动和功能角度解释心理状态。(plato.stanford.edu)
身心问题
身心问题关注心理现象与物理现象之间的关系。其中一个问题属于本体论：体验和思想究竟是物理过程、非物理实体，还是需要其他方式加以说明的属性？另一个问题涉及解释：对神经活动的描述如何解释知觉、推理或主观感受？对这些问题给出不同回答，并不必然意味着对科学解释持有同样不同的立场。(plato.stanford.edu)
身心二元论认为，心理与物理之间存在根本区别。实体二元论将心灵与物理实体区分开来；属性二元论则认为，心理属性不能还原为物理属性，但不一定假定存在独立的心灵实体。交互作用二元论面临的一大困难，是解释非物理的心灵如何能够影响身体事件。(plato.stanford.edu)
广义而言，物理主义认为，一切事物都是物理的，或以适当的方式依赖于物理事物。心脑同一论认为，心理状态或过程就是大脑状态或过程，而不只是与后者相关。非还原物理主义的进路试图在坚持心理描述或属性依赖于物理事物的同时，保留其独特性。「依赖」与「还原」的确切含义仍存在争议。(plato.stanford.edu)
行为与功能组织
哲学上的行为主义试图通过行为或行为倾向来分析心理概念，而不是诉诸无法观察的内在实体。功能主义（心灵哲学）则根据心理状态在系统中所起的作用来界定它们，即它们与感觉输入、其他心理状态和行为输出之间的关系。例如，可以部分地通过疼痛与受伤、痛苦、回避行为以及寻求缓解的欲望之间的联系，来界定疼痛。(plato.stanford.edu)
功能主义允许多重可实现性：同一种心理状态可以由不同的物理结构实现。因此，它不同于那些将每一种心理状态类型等同于某一种特定的人类神经状态类型的理论。批评者质疑，单凭功能组织是否足以涵盖主观体验，或者两个功能上等价的系统是否可能具有不同的体验，甚至其中一个有体验而另一个没有。(plato.stanford.edu)
意识与意向性
意识包括几种可以区分的现象。现象意识关乎某种体验对体验主体而言是什么感受；通达意识则关乎可用于推理、报告和控制行动的信息。感受质通常被理解为体验的质性特征，例如疼痛的感受或所感知的颜色，不过不同理论对它的解释有所不同。(plato.stanford.edu)
意识的难问题追问，物理过程或功能过程为何以及如何伴随着主观体验。相关论证质疑，完整的客观信息是否必然能让人知道某种体验是什么感受。这些论证仍有争议：表面上存在解释鸿沟，本身并不能证明意识是非物理的。(iep.utm.edu)
意向性是心理状态指向或表征某个对象的能力。一个信念可以涉及明天的天气，而一个欲望可以指向某个永远不会发生的结果。因此，意向性的范围比有意为之的意图更广。关于表征、真与谬误的问题，使心灵哲学与语言哲学相互联系。(plato.stanford.edu)
能动性与对他人心灵的认识
心理因果关系关注思想、欲望和体验如何影响行为。如果物理结果已经具有充分的物理原因，那么解释心理属性所作的因果贡献就会变得困难，尤其是对那些将心理属性视为不同于物理属性的理论而言。提出的回应包括将心理原因与物理原因视为同一，或区分不同的解释层次。(plato.stanford.edu)
他心问题追问，我们如何可能认识另一个主体的心理生活。不同于对自身体验的认识，我们只能通过言语、行动及其他证据来了解他人的体验。相关理论诉诸类比、最佳解释推理，或某些直接理解他人的方式；这些进路是否充分，仍存在争议。(plato.stanford.edu)
认知科学与人工心灵
心灵哲学与心理学、神经科学及认知科学相互交流。心灵计算理论将心理过程视为对表征进行的计算。具身认知强调，身体能力及身体与环境的互动如何促成认知，或部分地构成认知。这些进路对于内部表征和计算在解释中有多重要，持有不同看法。(plato.stanford.edu)
人工智能引出了计算系统是否能够理解或体验任何事物的问题。中文房间思想实验质疑这样一种主张：执行操纵符号的程序就足以产生理解。对此的回应或将个别组成部分的理解与整个系统的理解区分开来，或强调与环境的互动。这一论证所针对的是计算是否足以产生理解，而不是证明人工心灵不可能存在。(plato.stanford.edu)