语言哲学是哲学的一个分支，研究语言如何传达意义、表征现实并实现交流。其核心问题包括：表达式具有何种意义，词语如何指称对象，陈述何以为真或为假，以及说话者通过话语完成了什么。它与语言学、逻辑学和心灵哲学有所交叉，但更侧重概念性和基础性问题，而不只是描述具体语言。它还探讨，对语言的考察能否澄清哲学其他领域的问题。(iep.utm.edu)
历史发展
有关语言的问题早在古代哲学中就已出现。柏拉图在《克拉底鲁篇》中考察了名称的正确性究竟源于自然还是约定，亚里士多德则讨论了口语表达、思想与事物之间的关系。现代语言哲学的形成，尤其得益于十九世纪和二十世纪逻辑学与分析哲学的发展。戈特洛布·弗雷格提出了分析逻辑结构的工具，并区分了语言意义的不同方面。此后，伯特兰·罗素揭示了语法形式如何掩盖陈述的深层逻辑结构。(iep.utm.edu)
路德维希·维特根斯坦的早期著作探讨命题如何表征现实，后期著作则强调语言活动的多样性以及使用的重要性。逻辑实证主义者探索了意义与证实之间的联系，阿尔弗雷德·塔尔斯基则提出了关于真理的形式化理论。后来的研究进路包括日常语言分析、交流理论以及系统性的语义理论。这些发展并未形成一种公认的统一方法：形式分析与对日常语言实践的关注，仍是彼此有别却又相互交叉的研究进路。(iep.utm.edu)
意义与理解
语义学研究与语言表达式相关联的内容。语义理论可以规定词语的意义，并解释这些意义如何参与构成句子的意义。相比之下，关于意义基础的理论追问的是：表达式究竟为什么具有这些意义？例如，意义是否取决于约定、意图、使用模式或与环境的关系。区分这两类研究，有助于避免将意义如何组合的说明误认为对意义最终依据的解释。(plato.stanford.edu)
真值条件语义学通过句子为真的条件来解释陈述句的意义。理解一项陈述，不一定要知道它实际上是否为真，而可能只需知道：要使它为真，情况必须是怎样的。其他研究进路则强调交流意图、推理角色或使用。一个反复出现的问题是：这些进路究竟相互竞争，还是分别解释了意义的不同方面。(plato.stanford.edu)
组合性原则认为，复杂表达式的意义由其组成部分的意义及其排列方式决定。这一原则将语义学与句法联系起来，并有助于解释说话者如何理解由熟悉成分构成的陌生句子。习语和依赖语境的构式使这一原则难以精确表述，也引发了有关适当分析单位和语境作用的分歧。(plato.stanford.edu)
指称、名称与摹状词
指称涉及表达式与其所指对象之间的关系。弗雷格对涵义与指称的区分，旨在解释两个表达式如何能够指向同一事物，却以不同方式呈现它。“晨星”和“昏星”都指向金星，但发现两者是同一天体，仍然能够带来新的信息。因此，仅仅指称相同，并不能直接解释认知意义的所有方面。(iep.utm.edu)
罗素的摹状词理论从存在性、唯一性和谓述三个方面分析限定摹状词，而不是简单地将其视为名称。这样便能在不预设对象存在的情况下，评判包含对不存在对象的描述的陈述。后来，尤其与索尔·克里普克相关的因果—历史进路，对以下观点提出了挑战：专名的指称通常由使用者所掌握的描述来确定。(plato.stanford.edu)
克里普克的理论将普通专名视为严格指示词：在相关的可能世界中，只要某个个体存在，这些专名就始终指向同一个体。这将语言分析与形而上学中有关同一性、必然性和可能性的问题联系起来。它还区分了引入名称时所用的信息与该名称此后的语义功能。(plato.stanford.edu)
语境与语言行动
语用学研究语境和交流活动如何影响理解。“我”“这里”和“现在”等表达式，都以系统性的方式依赖于说出它们时的具体情境。语境的其他作用，则涉及说话者意图传达的、超出词语约定意义的内容。语义内容与语用因素之间的界限本身也存在争议。(plato.stanford.edu)
言语行为理论区分了说出某些内容、在说出这些内容时实施的行动（如承诺、请求或警告），以及由此对听者产生的效果。J. L. 奥斯汀推动了这一研究进路的确立。保罗·格赖斯的含意理论解释了听者如何依据对会话合作的假设，推断出额外的信息。预设涉及被视为已经接受或以其他方式作为背景的信息。这些区分说明，仅凭句子的字面意义，未必能把握话语在交流中的意义。(plato.stanford.edu)
规则、私人性与模糊性
维特根斯坦关于规则和私人语言的讨论，考察了语言的正确运用与仅仅在说话者看来正确之间的区别。必然私人的语言并不只是某种秘密代码：其表达式所涉及的对象，在原则上无法为任何其他人所接触。对于他的论证究竟如何质疑这种语言的可能性，以及这些论证对语言实践意味着什么，存在不同的解读。(plato.stanford.edu)
模糊性提出了另一个有关语言运用的问题。“堆”等词语存在边界案例，由此产生了连锁悖论：看似无关紧要的逐步变化，可以使明显成堆的东西变成明显不成堆的东西。不同的解答方案各有侧重，有的认为边界是未知的，有的认为真值是不确定的，还有的认为通常的逻辑假设需要加以限定。(plato.stanford.edu)