认识论证成

认识论证成是信念在符合恰当的认识论评价标准时所具有的正面地位。作为认识论的核心概念，它关注的是相信某事是否有充分支持，或信念是否以恰当方式形成，而不只是这种信念是否令人宽慰、具有实用价值或得到社会认可。对于证成主要取决于证据、认知责任、可靠的信念形成过程，还是这些因素的某种组合，哲学家们意见不一。证成与知识密切相关，但仅凭信念为真或对信念深信不疑，都不足以确立证成。(iep.utm.edu)

证成、真理与知识

证成评价的是主体就某个信念而言所处的认识状况，而真理关乎所相信的内容是否确实如此。按照许多有影响力的观点，得到证成的信念可能是假的，未经证成的信念也可能碰巧为真。可错论允许知识不必以能够排除所有出错可能性的证据为前提。因此，不应将证成直接等同于确定性。(iep.utm.edu)

传统上，知识被分析为得到证成的真信念，其中证成被视为知识区别于侥幸猜中的关键。盖梯尔问题源自埃德蒙·盖梯尔于1963年发表的论文，它表明，一个信念即使看似满足这三个条件，也可能并不构成知识：其为真仍可能依赖认识论上不恰当的运气。对此的回应包括增设排除运气的条件，以及提出其他知识分析方案。因此，证成与知识之间的确切关系仍有争议。(plato.stanford.edu)

命题证成与信念证成

一种通行的区分是将命题证成与信念证成分开。命题证成关注的是，一个人是否有充分根据相信某个命题，不论此人实际上是否相信它。信念证成则关注实际持有的信念是否以恰当方式被持有，例如，该信念是否建立在支持它的根据之上。(plato.stanford.edu)

一个人可能掌握了某个街区很危险的有力证据，却仅仅因为对一只黑猫作了迷信解读，才相信那个街区很危险。此人具有命题证成，却缺乏信念证成。认识论依据关系指的是信念与持有该信念所依据的根据之间的联系。这一区分表明，证成不只是碰巧拥有支持性信息；这些信息在信念形成过程中如何发挥作用，同样重要。(plato.stanford.edu)

证据与可靠过程

证据主义认为，认识论证成取决于某种态度与主体所拥有的证据之间的契合程度。证据可以支持相信、不相信或悬置判断。证据主义的评价所问的是，主体的态度是否与现有证据的支持程度相符，而不只是该信念最终是否被证明为真。不同版本的证据主义对于什么算作证据，以及何种支持才算充分，存在分歧。(plato.stanford.edu)

可靠主义，尤其是过程可靠主义，通过信念形成过程的可靠性来解释证成；大致而言，这种可靠性是指这些过程倾向于产生真信念而非假信念。对知觉、记忆和推理的评价，需要结合它们运作时所处的条件。主体未必需要掌握一套论证来确立某个过程的可靠性。不过，判断可靠性仍须明确相关的过程与环境；可靠性并不等于某个信念碰巧为真。(plato.stanford.edu)

内在主义与外在主义

认识论内在主义主张，证成完全取决于在适当意义上属于主体内部的因素。可及性内在主义强调能够通过反思获知的因素；心理状态内在主义则强调主体的心理状态，但未必要求主体能够通过反思获知每一个相关因素。这两种立场不应混为一谈。(plato.stanford.edu)

认识论外在主义否认所有决定证成的因素都必须是内在的。过程可靠主义是一个突出例子，因为实际的可靠性可能取决于主体并未意识到的环境条件。这场争论关乎是什么使信念得到证成，而不只是主体能否用言语为其信念辩护。无论采取哪种立场，都不能仅凭这一立场解决另一个独立问题：证成性支持具有怎样的结构。(plato.stanford.edu)

证成的结构

当一个信念由另一个本身也需要支持的信念来支持时，就会产生认识论回溯问题。如果每个提供支持的信念都需要另一个得到证成的信念作为根据，解释就可能无限延续。主要的回应方案存在分歧：证成究竟会在某处终止、形成相互支持的系统，还是沿着无穷序列延伸。(plato.sydney.edu.au)

基础主义认为，有些信念具有非推论性的证成，并为其他信念提供支持。这类基本信念不必是绝无错误的，也不必是不证自明的。融贯论则将证成置于信念系统内部的关系之中，例如解释上的整合与相互支持；融贯通常不只是逻辑上的一致。无限主义容许理由构成无限且非循环的结构，并否认相关的回溯必然是恶性的。每种进路都面临一个问题：它所提出的结构如何提供真正的认识论支持。(plato.sydney.edu.au)

击败因素与支持的变化

证成通常是可被击败的：新增信息可能削弱或消除它。一个认识论击败因素可以通过支持结论的否定来反驳该结论，也可以削弱结论与其根据之间的联系。例如，得知某个测量仪器发生故障，会动摇我们对其读数的信赖，却未必能证明该读数是错误的。击败也可能只是部分的，即降低支持程度，而非彻底消除支持。这些区分说明，获取更多信息并不一定总会增强证成。(iep.utm.edu)

证言与社会来源

许多信念依赖于证言，因此证成在社会认识论中具有重要地位。还原论的解释要求证言的支持力来自其他认识来源，例如表明说话者可靠的证据。非还原论的解释则允许证言在没有此类独立支持的情况下提供证成，但仍须考虑相关的限定条件与击败因素。这场争论既关乎证言接受者的认识状况，也关乎说话者的贡献，而不是将他人的断言自动视为充分证据。(iep.utm.edu)